32023-09-27 11:43:28
（文来自“林川登罗”公众号）
一：“抽象”大略
抽象最初源白拉丁文abs(离开)和trahere(抽引)，因此意为“抽离出” 。这是一种理智运作，挑出诸种事例中共同的东西，对其余无关性质略而不记，以此形成概念或观念(抽象观念)。这是一种获得共相和确立分类的过程。这种概念从理智活动中形成，并以此建立包含与概念结合的判断，进而将判断联接成推论。抽象的对象通常是一个缺乏时空属性的物体，但被认为存在（being），存在（to exist），或（用中世纪的学术术语）存在（to subsist）。
此外，抽象有时被归入普遍性的范畴，包括数学对象，如数字、集合和几何图形、命题、属性和关系。抽象实体被说成是从具体事物中抽象出来的并通常具备此具体事物的某一普遍性特征。例如抽象某一几何图形，如八边形，抽象出的八边形只具有所有八边形所共有的属性，而没有任何特定八边形所特有的属性；它没有明确的颜色、大小或具体的类型，如正八边形形还是非正八边形等等。
二：“抽象”的本体论地位
关于抽象事物的本体论地位问题是一个恒久的问题。根据奎因的标准，如果抽象物被认为必须且应当存在（exist or subsist）以使一个被接受的理论的命题成真，那么该抽象事物才被允许进入本体论。可能需要属性和关系的说明来解释具体事物之间的相似性，比如红色的事物所共有的红色。而命题则作为思想和思想表达的抽象内容或意义的载体，通常被认为是解释语言之间的含义以及其他语义属性和关系所必要的部分。
这也是亚里士多德批评柏拉图形式论时的一个核心论点。对柏拉图来说，抽象实体是抽象的、唯一真实的实体，由表现世界或经验现象中的时空物体所体现或参与。
亚里士多德则否认了抽象实体的独立存在性，并稀释了柏拉图的“形式”为次要物质，作为唯一真正的存在者存在于主要物质或时空特定物中。他也认为抽象是指将形式与质料分离的理智分析。
洛克则把抽象当作这样一种方法：把观念与其他存在分离，从而使观念反映属于同一种类的全部对象。他认为，正是这种抽象能力才将人类和动物区分开。他的抽象观念理论受到贝克莱的批判。
“这就称之为抽象,由特殊事物而来的观念在此作用之下成为同种事物的一般反映;这些观念的名称是通名，适用于符合这些抽象观念的任何存在物。”---洛克:《人类理智论》。第二卷，第十一章，9节。
三：“抽象”的历史演进
①：中世纪哲学的抽象
中世纪哲学中，产生了包括以奥古斯丁和阿奎那在内的现实主义形而上学者与奥卡姆等唯名论者，他们之间的争议一直存在。唯名论者接受抽象物的存在，认为相似的物体可以简单的用相同的名字来称呼，而不参与抽象形式。
抽象是通过省略我们对一些特殊事物的概念的每一个区别性特征而形成一个一般概念的过程。因此，从实质上讲，抽象是由这一过程产生的概念或想法。这个观点由彼得-阿贝拉尔引入，作为他对普遍性问题的解决方案的一部分，抽象成为其他唯名论解释的关键，包括洛克对我们使用一般术语的说明。
②：近代哲学的抽象
在近代哲学中，抽象问题一直是理性主义和经验主义之间的争论。理性主义一般致力于证明抽象实体的存在，经验主义则拒绝抽象物，因为它们不能被感官所体验。
贝克莱和休谟反对洛克的抽象观念理论，他们认为观察到的内省显示的所有观点都是特殊的，因此我们不可能对一个抽象的实体有充分的、适当的普遍性概念；相反，当我们对我们称之为抽象的东西进行推理时，我们实际上是在思考头脑中的特殊概念，以此归纳代表一整类相似的特殊事物。
例如，"绿色 "的概念原则上可以从一个人对夏季草坪、树叶和绿宝石的具体经验中抽象出来。如果我们从所选择的事物中得出错误的结论，我们可以自由的选择其他事物来替代它。因此他们认为这种意义上的抽象概念是不可能的，因为每个可感的概念都只有特定的内容。
③：现代以及之后的抽象
在十九世纪，抽象命题被博尔扎诺和弗雷格所捍卫，认为其作为语言和逻辑中思想的意义而存在。在弗雷格、奎因和克里普克最近的工作中，理解抽象观念的地位的努力主要集中在对语言中一般术语的适当分析上。
关于抽象实体的必要性和性质的争论一直存在，但抽象实体在许多哲学家眼中，是形而上学中不可或缺的。而这里所说的“抽象”现在可能更多偏向于历史名词，在二十世纪后的欧陆哲学对这个词的争议和讨论越来越少，或者说从笛卡尔到黑格尔这一条线上的理性主义之中都缺少对抽象的定义，因为他们在一开始就已经假定了一个存在于经验世界的“抽象物”，而经验主义以及之后的分析哲学则对依旧继续辨析“抽象”的意义和价值，而之后的奎因尤其否定内涵式抽象对象存在，如“命题”“性质”这种抽象对象在意义命题中是不能设定的。
“如果存在有命题，就很容易建立起一种句子间的同义或等价关系:如果两个句子表达同命题，它们就是等价的。我们的反对意见是一 没有合适的等价关系在语句这一层面上被客观地建立起来。如果我成功地证明了这一一点，假设句子表达命题就不成立了。”——Quine,W.V Philosophy of Logic(second edition), Cambridge, Massachusetts: Harvard, 1986: 3.
欢迎关注公众号：
（图：月岡月穂）
